I. Le récit d’une rencontre :

1. Deux personnages de nature opposée :

• « un philosophe » (vers 1) associé à sa situation géographique : la Scythie, pays austère, rude et sauvage.
• « un sage » (vers 4 : enjambement vers 3-4 et mise en relief du mot rejeté « sage » au vers 4) associé à la Grèce et au Jardin : cité de lumière. Rapport métonymique (région/personne) : les caractéristiques de la région s’appliquent donc aux personnes.
• opposition terme à terme des caractéristiques des personnes : austère/égalant les rois…

2. Des comportements opposés :

• Opposition facile dans la mesure où l’un applique les conseils de l’autre.
• Sage : contexte édénique : heureux serein, il fait preuve de discernement et de tranquillité dans ses actes (« ébranchait, émondait » : diversité plaisante des activités). Actes réfléchis, choix à faire plaisants, pas de labeur.
• Ce qui concerne philosophe : antithétique par rapport au sage + actions qui connotent la mort (« faux du temps, noir rivage ») + hyperboles (« universel abatis ») + sonorités cassantes («coupe », « taille », « tronque ») ce qui renvoie à une négativité destructrice à Absence de discernement, application systématique et dogmatique des conseils du sage.
• Jeu d’opposition mis en exergue par la structure même du récit

3. Un récit court et vivant :

• Le récit de cette rencontre est construit telle une comédie qui connaît une évolution spatiale et temporelle dans un contexte non précisé (à des fins de généralisation).
• La présentation du sage se fait à l’imparfait : pause de l’action.
• Reprend avec le dialogue (vers 14) exposant deux points de vue opposés : l’un tend vers la vie alors que l’autre tend vers la mort.
• dialogue + récit donnent à voir les actions comparables mais aggravées chez le philosophe.
La diversité narrative est mise au service du jeu d’oppositions, lequel est mis au service de la double conception de la vie.

II. La double conception de la vie et du bonheur :

1. Des