C’est le thème de la liberté qui est abordé dans cet extrait Du contrat social de Rousseau, tant d’un point de vue moral que d’un point de vue politique. La liberté, c’est le pouvoir de choisir selon sa raison, sans être déterminé par rien ni personne, c’est ne pas être soumis à une autorité quelconque. Mais l’homme étant un être qui vit en société, on peut également définir la liberté par le fait d’obéir volontairement à des lois pour le bon fonctionnement de cette société. Ce texte pose le problème de savoir si l’autorité dans la société peut être fondée sur une convention d’aliénation de la liberté du peuple, c’est-à-dire si le peuple, donc l’homme, peut renoncer à se liberté. Rousseau répond à cette question en affirmant qu’il est impossible pour l’homme de se défaire réellement de sa liberté, car renoncer à sa liberté revient à nier sa nature humaine.
Dans une première partie (de la ligne 1 à 5) Rousseau nous expose sa thèse et l’explique en nous montrant la contradiction que représenterait un homme qui renoncerait à sa liberté. Puis dans une seconde partie (de la ligne 5 à la fin du texte) il se pose la question de la légitimité d’une autorité absolue dans la société, une autorité absolue impliquant une renonciation de sa liberté de la part du peuple.

Dans la première partie du texte, Rousseau se demande s’il est possible pour l’homme de renoncer à sa liberté. Il répond négativement à cette question en nous expliquant que renoncer à sa liberté c’est cesser d’être un homme au sens moral du terme.
La liberté fait partie de l’essence même de l’homme, de sa nature : il naît libre, et peut faire chaque jour l’expérience de sa liberté. Choisir d’abandonner sa liberté c’est choisir de déchoir moralement de l’humanité, et par la même occasion c’est renoncer aux « droits de l’humanité, à ses devoirs même ». Rousseau veut parler ici des droits politiques, juridiques, que la société accorde à l’être humain, mais aussi aux droits de la nature : la capacité de