Pascal

S’il est vrai que l’amour est un thème universel de réflexion comme le montre notamment les littératures de toutes les cultures, s’il est assez facile de nommer qui on aime, il n’est pas évident de déterminer qui on aime. On a tendance à penser que c’est la personne qu’on aime et non ses apparences. Or, le moi qui constitue la personne est difficile, voire impossible à trouver. N’est-il pas dès lors sage de façon générale de s’en tenir aux apparences, notamment dans la vie sociale ?
Tel est le problème dont traite Pascal dans ses Pensées. L’auteur veut montrer que l’amour ne s’adressant qu’à des qualités et non à la personne, il est finalement illégitime de railler ceux qui placent leur honneur dans leur situation sociale et non dans leur personne.
Toutefois, la personne, loin d’être une identité fixe, n’est-elle pas plutôt l’ensemble ou la série de ses qualités ? Dès lors, n’est-il pas véritablement ridicule de penser qu’on est tout entier dans une ou quelques unes de ses qualités ?
On verra d’abord en quoi les qualités qui font aimer implique de ne pas aimer la personne. On verra ensuite en quoi il est légitime selon Pascal d’aimer les qualités accidentelles de la personne et s’il est possible ou non d’en distinguer la personne. On verra enfin s’il est légitime ou ridicule de se faire honorer pour son rôle social.

Pascal commence par analyser un motif d’amour qui paraît évident, à savoir la beauté de la personne. Or, l’auteur montre qu’un tel motif implique qu’on n’aime pas la personne. La raison en est que la beauté est un caractère accidentel de la personne et non son essence ou sa substance. En effet, il prend l’exemple d’une maladie, la petite vérole, autrement nommée variole, dont on sait par ailleurs qu’elle laisse des crevasses sur le visage, qui fait disparaître la beauté. Pourtant, la beauté disparue, la personne demeure. On comprend donc que par personne, Pascal n’entend pas comme l’étymologie le laisserait à penser, l’apparence puisque