COMPTE RENDU du 2ième jour de stage : 22 avril 2008 (Sylvette Guihard et Christophe Saconnet )

Suite à la première journée de stage, surtout informative, chacun commence par présenter ce qu’il/elle a essayé de mettre en place comme approche et « application » des orientations données par le CECR

Remarques diverses qui ont été l’objet de discussion:

-Les nouveaux manuels, surtout en collège, sont bien faits et offrent de nombreuses progressions qui débouchent sur une tâche.
-En lycée, pour l’instant les élèves de collège n’ont pas été préparés dans cette optique+ plus grande réserve à leur âge= difficultés pour mettre en place l’interactivité, les débats.

- Les élèves manquent d’outils ou même d’idées…(d’où la nécessité du travail en amont qui doit les leur fournir , la tâche finale étant une reprise de données acquises auparavant!)

- Problème de temps : évaluer plusieurs activités langagières, dans plusieurs classes en disposant de peu d’heures (prévoir au moins un type de tâche par classe et par trimestre, alterner… - Parmi toutes les activités langagières , suivant la période de l'année, la configuration d eclasse etc , il faut établir des priorités . Exemple : EO en continu peut se substituer à EO en interaction (ce qui nous rappoche d'ailleurs de situations plus authentiques ) - -La PPC (prise de parole en continu) rarement naturelle : trouver des sujets/ des situations plausibles, pas trop artificiel/les) - comment organiser sereinement et régulièrement une PPC avec une classe de 28 élèves ?

-Les objectifs par tâche motivent les élèves de type lycée professionnel ou collège : mise en place de sketches sur un thème comme l’achat de vêtements après étude de docs. (cF. le travail préalable dit « en étoile » préconisé en anglais par un ancien IPR)
-Nécessité de bien cadrer, préparer et expliquer la tâche finale à réaliser (exemple :Le débat : organiser un débat ne s'improvise pas, cela est très tentant pour évaluer l'EO