Les stratégies de la diffusion. Impulsées par le discours de Malraux et par la politique dynamique, volontariste et militante du ministère des affaires culturelles, les années soixante voient se développer une politique de diffusion de l’art. Cette politique, qui se fonde sur les vertus prêtées à l’objet d’art, se réalise selon deux stratégies d’intervention définie par deux points de vue esthétique différents. Le premier parie sur le choc que réalise l’œuvre d’art par sa seule présence : le modèle de sa diffusion est celui d’une rencontre sans médiateur (Caune, 1999). La métaphore du choc trouve sa source chez les dadaïstes qui faisait de l’œuvre d’art un projectile destiné à “frapper” le destinataire. Cette conception “tactile” de la réception se réfère aussi bien à la recherche de la provocation que doit susciter l’œuvre qu’aux effets de surprise exercée par le film auprès d’un public qui découvre les images mouvantes qui empêchent le phénomène de contemplation. Benjamin estimait qu’un des apports du cinéma, du point de vue de la réception, était d’avoir « délivré l’effet de choc physique de la gangue morale où le dadaïsme l’avait en quelque sorte enfermé » (Benjamin, iii, 2000, p. 309). La métaphore du choc est une simplification de la conception de Kant pour qui l’art est une finalité sans fin opérant sans la médiation du concept. Le pouvoir de l’art lui vient alors d’une double qualité évoquée plus haut : résurrection et métamorphose. Mais ce pouvoir est loin d’être immédiat et il n’exerce pas ses effets sans une attention à l’œuvre qui est d’abord une attention cultivée. Le choc, sans une disposition qui s’éduque, a peu de chances d’inscrire une trace dans le psychisme et la sensibilité de celui qui le subit. La rencontre et le contact doivent être accompagnés, faute de quoi, ils risquent de ne concerner que ceux dont le rendez-vous avec l’œuvre a été inscrit dans l’agenda de leur condition sociale. On ne saurait donc compter sur les seuls