Le thème abordé dans ce texte est la liberté, plus précisément la liberté politique. L’auteur pose la question suivante : Connaissant la nature foncièrement égoïste de l’homme, comment peut-on réaliser la justice, synonyme de liberté ou de respect des droits de chacun, en société ? Kant ne voit qu’une réponse possible : pour que les hommes soient libres, il leur faut un maître ! Cette réponse peut paraître paradoxale au premier abord car l’idée de domination ou d’obéissance, excluent la liberté. Nous sommes donc face à une contradiction qu’il nous faudra dépasser pour comprendre les enjeux du texte…
Dans l’état de nature, c’est-à-dire en dehors de toute société organisée, l’homme est déterminé dans ses comportements – comme n’importe quel « animal » - par la satisfaction de ses besoins et de ses intérêts particuliers, cette tendance cette inclination de l’homme est désignée par Kant, dans la suite du texte sous le terme d’égoïsme. cela explique que lorsque les hommes vivent ensociété [« parmi d'autres individus de son espèce »], ils aient besoin d’une autorité, d’un « maître ». Pourquoi la vie en société exige-t-elle l’existence d’une autorité ? C’est ce qu’explique la phrase suivante.

Dans l’état de nature, la liberté se définit comme uneliberté de mouvement : être libre c’est faire ce que l’on veut, c’est ne rencontrer aucun obstacle ou aucun empêchement à la réalisation de son vouloir. Ainsi, les hommes soumis à la satisfaction de leurs intérêts particuliers auront tendance à « abuser de leur liberté » : ils chercheront à imposer leur volonté aux autres par la force ou par la ruse et à satisfaire leurs besoins au détriment des autres. Il faut avoir à l’esprit que dans l’état de nature tout est permis, aucune règle morale, aucune loi n’encadrent les comportements. la seule loi qui me guide c’est celle de mon « égoïsme ». (Remarque: ici l’égoïsme c’est la tendance qui me pousse à satisfaire mes besoins et mes intérêts pour survivre. Le mot n’a aucune